ערערה על חיוב ארנונה ונקנסה ב 5,000 ₪

 בג"צ דחה היום (29.11.21) עתירה שהופנתה נגד החלטת ועדת הערר לענייני ארנונה שליד עיריית רמת גן מיום 10.1.2021 (להלן: החלטת הארנונה); נגד פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים בעמ"נ 60521-03-21 (השופטת ל' ביבי), אשר במסגרתו נדחה ערעורה של העותרת על החלטת הארנונה (להלן: פסק הדין המינהלי); ונגד החלטתו של בית משפט זה בבר"ם 6304/21 (השופט ע' פוגלמן), אשר במסגרתה נדחתה בקשת רשות ערעור שהגישה העותרת נגד פסק הדין המינהלי (להלן: ההחלטה בבר"ם)

ועוד כמה מאמרים שכתבתי:

·    הצית רכב, נתפס עם אגרופן והעליון שיחרר למעצר בית

·    צו מניעה נגד מכירת מוט היגוי (סטיק) ממטוס 129מתקיפ...

·    מיכאל פן למעצר בית, לא יוסגר בינתיים לארה"ב תיווך ...

·    שדדו את כספם של מתלוננים אשר באו לרכוש מהם מטבעות ...

·    דחף את בת זוגו מהגג, כתב אישום בגין ניסיון לרצח

·    פסילת שופט ועטיית מסכה במרחב הציבורי

·    זהירות! שרפו את דלת הבית של החייב

להשלמת התמונה ציין בג"צ, כי לאחר שניתן פסק הדין המינהלי, ולפני שהוגשה בקשת רשות הערעור, הגישה העותרת עתירה לבית משפט העליון בשבתו כבג"ץ (בג"ץ 5687/21), ובו ביקשה כי יתערב בפסק הדין המינהלי. ביום 22.8.2021 נדחתה העתירה על הסף שכן "לעותרת סעד חלופי מובהק בדמותה של הגשת בקשת רשות ערעור על פסק הדין קמא" (סעיף 5 לפסק הדין). עתירה זו לא זכתה לאזכור בעתירה דנן למרות שהעותרת מימשה בעקבותיה את הסעד החלופי במסגרת בקשת רשות הערעור אשר נזכרת לעיל.

במסגרת העתירה דכאן, חזרה העותרת על טענותיה נגד החלטת הארנונה, ובקשה כי בג"צ יורה על ביטולה (ובמשתמע כי נורה גם על ביטולם של פסק הדין המינהלי וההחלטה בבר"ם).

בג"צ קבע, כי דין העתירה להידחות על הסף. טענותיה של העותרת נדונו ונדחו בפסק הדין המינהלי. בית משפט העליון נדרש לטענות העותרת במסגרת ההחלטה בבר"ם ונקבע שם כי הן אינן עומדות באמות המדינה שנקבעו למתן רשות ערעור בענייני ארנונה (ראו: פסקה 5 להחלטה בבר"ם). בכך מיצתה העותרת את הכלים שהעניק לה הדין לתקיפת החלטת הארנונה בפני ערכאות שיפוטיות. הלכה היא, כי "בית משפט זה בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות ופסקי דין של בתי משפט אחרים, ובוודאי שאינו משמש ערכאת ערעור על החלטותיו שלו עצמו" (בג"ץ 2685/21 פלוני נ' בית המשפט העליון פסקה 7 28.4.2021)). די באמור כדי לדחות את העתירה על הסף.

סוף דבר, העתירה נדחתה. נקבע כי העותרת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 5,000 ₪.

 

עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי ותביעות ייצוגיות מאז שנת 2004.