יום חמישי, 11 בפברואר 2021

בג"צ לא יתערב בעונשי מאסר

בית המשפט העליון בשבתו כבגץ דן בימים אלו בעתירה שהוגשה ואשר ממנה עולה כי העותר הורשע, על פי הודאתו, על ידי בית משפט השלום בבאר שבע (השופטת ש' חביב) (ת"פ 48556-10-15) בביצוע שורה של עבירות מע"מ והוטלו עליו 30 חודשי מאסר בפועל, מאסרים מותנים וקנס בסך 200,000 ₪.
ועוד כמה מאמרים שכתבתי:
עו”ד נועם קוריס – כותב במקור ראשון
עו"ד נועם קוריס כותב בערוץ 20 
עו"ד נועם קוריס - כותב בישראל היום
העותר ערער לבית המשפט המחוזי על הכרעת הדין ועל גזר הדין. בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופטים י' רז לוי, י' ייטב וי' ליבדרו) (עפ"ג 41895-07-19) דחה את הערעור על הכרעת הדין. על אף שנקבע שגזר הדין אינו נוטה לחומרה, הוחלט להקל בעונשו של העותר נוכח נסיבותיו המיוחדות של המקרה ובכלל זה מצבו הרפואי, והוטלו עליו 25 חודשי מאסר בפועל, חלף 30 החודשים שהוטלו עליו בבית משפט השלום.

על פסק דינו של בית המשפט המחוזי הגיש העותר בקשה למתן רשות ערעור. בית המשפט העליון דחה את הבקשה תוך שקבע שעניינו של העותר אינו נמנה עם
בעתירתו חוזר העותר על שלל טענות שהעלה בפני הערכאות הפליליות שדנו בעניינו וטוען כי "מן הדין לבטל את כתב האישום, לבטל את כל פסקי הדין בעקבותיו, ולהורות כי העותר אדם חופשי הוא, משוחרר ממאסר, מקנס ומכל הערבויות שהופקדו...". כן צורפה לעתירה בקשה למתן צו ביניים שיעכב את ביצועו של עונש המאסר שהוטל על העותר.
דין העתירה להידחות על הסף.
כידוע, בג"ץ לא יושב כערכאת ערעור על החלטות ופסקי דין של בתי משפט אחרים, למעט במקרים של חריגה מסמכות במובן הצר. כלומר, חריגה מסמכות פונקציונלית, במסגרתה בית המשפט הנדון מילא תפקיד שלא הוטל עליו בחוק, ואף זאת רק בהיעדר סעד חלופי. חריג נוסף לכלל זה הוא כאשר מדובר במקרים קיצוניים של שרירות בתחום שהוא מינהלי טהור. הלכה זו מתייחסת הן להליכים אזרחיים והן להליכים פליליים, ובית משפט זה חזר עליה פעמים אין ספור לאורך השנים ואף לאחרונה ממש (ראו בג"ץ 5900/19 שטנגר נ' בית משפט השלום, ראשון לציון (24.9.2019) והפסיקה המאוזכרת בו).
דברים אלה יפים גם לענייננו. העתירה הנדונה מכוונת כנגד הכרעותיהן של שלוש ערכאות שיפוטיות שונות, ובמסגרתה מתבקש בג"ץ לדון בעניינו של העותר כערכאה הרביעית. העותר לא הציג כל טענה שיש בכוחה לשכנע כי התרחשה בעניינו חריגה מסמכות פונקציונלית או כי ננקטה כנגדו שרירות קיצונית בתחום מינהלי טהור. על כן דין העתירה להידחות על הסף, ללא צורך להיזקק לטענות העותר לגופן.
אשר על כן, העתירה נדחתה על הסף.
עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי וגישור מאז שנת 2004.


יום שני, 11 בינואר 2021

איך למצוא מידע משפטי ברשת, שיעזור גם לכם!

 מתברר שאנחנו אוהבים מאוד לגלוש לאתרי מאמרים משפטיים הנמצאים ברשת. כידוע, ישראלים אינם אוהבים להיות פראיירים והם מנצלים את הרשת ואת מאגרי המידע העצומים שלה, כדי למצוא תשובות לשאלות המשפטיות המטרידות אותם, כל זאת ללא עלות, ללא טרחה ומכל מכשיר זמין

אך האם באמת ניתן לסמוך על המידע המשפטי המופיע ברשת? האם כל תשובה שאנו קוראים אותה באתרי מאמרים משפטיים, היא מוסמכת? עדכנית? איך נדע אם האתר שנכנסנו אליו הוא אתר מהימן?

מגלישה לאתרי מידע משפטיים ותיקים עולה תמונה די עגומה. מרבית האתרים אינם מעודכנים מיום עלייתם לאוויר, הגלישה בהם אינה נוחה למשתמש שמבזבז זמן רב כדי למצוא את מה שחיפש, ואם רצית להמשיך ולהתייעץ עם העונה באתר, נתקלת במעטה של אנונימיות שאינו מאפשר לך, לדעת מי ענה והאם ניתן לסמוך עליו.

מאוכזבים? בשביל זה אנחנו כאן!

אתר מאמרים משפטיים חדש שזה עתה עלה לאוויר, מנסה לשנות את המוסכמות ולהציב רף גבוה מאוד של אמינות ומקצועיות, באופן שגם אתם תדעו שיש על מי לסמוך.

האתר ושמו Legal Articles בנוי בצורה ידידותית מאוד למשתמש כך שכל נושא ותחום משפטי, מוצגים באופן בולט לעין החוסך זמן רב של חיפושים. ומי שעומד מאחורי אתר זה, הוא חברנו  עו"ד אדי סוברי, שאותו אני מכירים כבר מהאתר המשפטי המצוין והוותיק לואופורום - אתר הפורומים המשפטיים, וכן אדי סוברי בפודקאסט מה הקייס.

אז מה נוכל למצוא באתר? ספרייה מגוונת של מאמרים משפטיים שכל אחד מהם נותן ערך מוסף גבוה לגולש. רוצים דוגמאות? בבקשה: חשבתם להגיש תביעה ייצוגית? עו"ד נועם קוריס ילמד אתכם איך עושים זאת. נפגעתם בתאונת דרכים בדרך לעבודה? עו"ד ערן אלזם ידאג שתדעו מהן זכויותיכם. לא הכניסו אתכם לפאב בגלל גילכם? עו"ד ליאור חייק יברר האם קופחתם. ועוד שפע של מאמרים מרתקים, עדכניים והכי חשוב, שמו של עורך הדין ודרכי ההתקשרות איתו, מופיעים בצורה בולטת.

נהניתם לקרוא את המאמר? לא פלא. כל מאמר באתר עובר עריכת לשון יסודית ע"י צבי מונדשיין, עורך דין ועורך לשון מוסמך, שדואג  לכך שהמאמרים ייכתבו בלשון ברורה, תקנית ובהירה, כדי שלכם הגולשים, יהיה קל להתמצא ולהבין את הנאמר. ואם תרצו לדעת עוד על כתיבה תקנית, חפשו ברשת את שמו של עו"ד מונדשיין, ובוודאי תיתקלו באחד ממאמריו הרבים או בשירות הייחודי שהוא מציע לעורכי דין – מיקור חוץ של כתיבה משפטית ועריכה אקדמית.

אז איך למצוא מידע משפטי ברשת שיעזור גם לכם? שתי מילים:Legal Articles!

 


יום שבת, 9 בינואר 2021

ארגון טרור ? עמותת Islamic Relief Worlwide רוצה לצאת מהרשימה

 בית המשפט העליון מחק עתירה של עמותת Islamic Relief Worlwide שביקשה לצאת מרשימת ההתאחדויות האסורות

ועוד כמה מאמרים שכתבתי:

עו"ד נועם קוריס

עו"ד נועם קוריס – מדריך לתביעות ייצוגיות

עו”ד נועם קוריס – כותב על תביעה ייצוגית

עו"ד נועם קוריס - כותב בערוץ 7

עו"ד נועם קוריס – צבע אדום מבזקלייב

עו"ד נועם קוריס על תביעה ייצוגית ומיליוני שקלים לציבור - מיינט הרצליה

עו"ד נועם קוריס - Legal-Articles

עמותת Islamic Relief Worlwide הגישה את עתירתה נגד שר הבטחון, העתירה הוגשה על ידי עו"ד מיכאל ספרד ועו"ד אביגדור פלדמן עניינה של העתירה – החלטת שר הביטחון משנת 2014, להכריז על העותרת כעל התאחדות בלתי-מותרת, והחלטה נוספת משנת 2019, בהמלצת ועדה מייעצת, להכריז עליה כעל ארגון טרור. העותרת ביקשה בית המשפט העליון יורה על ביטול ההכרזות; על ביטול המלצת הוועדה המייעצת; על ביטול הוראת מעבר שנקבעה בסעיף 101(א) לחוק המאבק בטרור, התשע"ו-2016. כפועל יוצא, ביקשה העותרת כי בית המשפט העליון יקבע קביעות הנוגעות גם לביטול תפיסת כספים, שנעשתה מכוח ההכרזה עליה כעל התאחדות בלתי-מותרת.

עתה עדכנה העותרת, כי נוכח חלוף הזמן מאז הגשת העתירה, ובשים לב לכך ש"חלו שינויים משמעותיים בעותרת", בכוונתה להביא את עניינה פעם נוספת לפני הוועדה המייעצת, ולהציג לה עובדות חדשות, שלא היו לפניה בעת שגיבשה את המלצתה האחרונה לשר הביטחון, בשנת 2019. בנסיבות אלה, בקשה העותרת, כי את מחיקת העתירה, "תוך שמוסכם על המשיב כי הצדדים שומרים על כל טענותיהם ואין במחיקה משום הסכמה לטענה כלשהי מטענות המשיב או ויתור על טענה כלשהי מטענות העותרת, ובכלל זאת הטענות החוקתיות והמנהליות, הן כנגד ההכרזה המקורית משנת 2014 והן כלפי תפיסת כספיה" (ההדגשות במקור – נ' ס'). המדינה הודיעה כי היא מסכימה לבקשת המחיקה, ולשמירת טענות כמפורט לעיל.

נוכח בקשת העותרת והסכמת המדינה, העתירה נמחקה, ללא צו להוצאות. טענות הצדדים נותרו שמורות להם, כמוסכם.

 

עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי וגישור מאז שנת 2004.

 


יום שבת, 2 בינואר 2021

הפועל חיפה נגד אושרי רואש, החלטת בית המשפט העליון

 בג"צ התבקש לבטל את פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בע"ע 4448-10-19 ובע"ע 48902-10-19 (סגן הנשיאה א' איטח, השופטים ל' גליקסמן ו-ר' פוליאק ונציגי הציבור גב' ע' אלטשולר זמני ומר ד' בן חיים) מיום 16.11.2020, במסגרתו נדחה ערעור העותרת על פסק הדין של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה בסע"ש 14943-08-17 (השופטת ד' דרורי ונציגי הציבור גב' י' גבאי ומר ע' ליפשיץ).

ועוד כמה מאמרים שכתבתי:

עו"ד נועם קוריס

עו"ד נועם קוריס - כותב בביז פורטל

עו”ד נועם קוריס – כותב על תביעה ייצוגית

עו"ד נועם קוריס – צבע אדום מבזקלייב

עו"ד נועם קוריס על תביעה ייצוגית ומיליוני שקלים לציבור - מיינט הרצליה

עו"ד נועם קוריס - Legal-Articles

 

המשיב 3 (להלן: רואש) שימש כשחקן כדורגל בשורות העותרת, מועדון הכדורגל הפועל חיפה מילניום בע"מ (להלן: הקבוצה), והועסק בה בין השנים 2007–2017, על פי הסכמים קצובים שחודשו מידי שנה. ההסכמים נערכו על גבי טופס הסכם שחקנים מטעם ההתאחדות לכדורגל, וצוין בהם כי הם נערכים בכפוף לתקנות בקרת תקציבים של ההתאחדות לכדורגל.

עם סיום העסקת רואש בקבוצה, הגיש נגדה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה, בגדרה העלה טענות מספר – ובכללן, טענות בדבר זכאותו לפיצויי פיטורין.

בית הדין האזורי קיבל את תביעת רואש בפסק דינו מיום 12.8.2019.

נקבע, בין היתר, כי אין לקבל את טענת הקבוצה שלפיה פיצויי הפיטורין של רואש נכללו בשכרו החודשי. זאת, שכן לפי הוראות סעיף 28 לחוק פיצויי פיטורים, התשכ"ג–1963 (להלן: חוק פיצויי פיטורים), אין לכלול את פיצויי פיטוריו של עובד בשכרו אלא באישור שר העבודה או מי שהוסמך על ידו לכך. משלא הוצג אישור כאמור, נקבע כי אין ליתן תוקף להוראה בהסכם העבודה של רואש שלפיה פיצויי הפיטורין כלולים בשכרו.

ערעור הקבוצה לבית הדין הארצי לעבודה נדחה בפסק דינו מיום 16.11.2020, תוך שנקבע כי לאור הוראות סעיף 28 לחוק הפיצויים, אין להסכמות הצדדים באשר להכללת פיצויי פיטוריו של רואש בשכרו כל תוקף.

מכאן העתירה שהוגשה לבג"צ, בה טוענת הקבוצה כי יש לבטל את פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, אשר לשיטתה לא נתן משקל מספק לתחולת עקרון תום הלב על יחסי הצדדים. לטענת הקבוצה, אין לחייבה בפיצויי פיטורין לטובת רואש, שהרי תביעתו לפיצויים אלו בניגוד להסכמות הצדדים לוקה בחוסר תום לב.

בג"צ קבע, כי דין העתירה להידחות על הסף מחמת היעדר עילה להתערבות, וזאת אף מבלי להידרש לתגובת המשיבים.

הלכה היא כי בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי הדין של בית הדין הארצי לעבודה. התערבותו תיעשה במקרים חריגים בלבד, אשר בהם נפלה טעות משפטית מהותית בסוגיה עקרונית בעלת השלכות רוחב או כאשר שיקולי צדק מחייבים התערבות בנסיבות העניין (בג"ץ 3799/18 לנקרי נ' בית הדין הארצי לעבודה, פסקה 7 (4.6.2018)).

חרף ניסיונה של העותרת לייחס לעתירה נופך עקרוני, בחינת הטענות המובאות בה מעלה כי מדובר בטענות ערעוריות באופיין, אשר נדונו בהרחבה בערכאות הקודמות ונדחו לגופן, ואין מקומן להתברר בבית משפט זה בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק.

אשר על כן, העתירה נדחית.

העותרת תישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה על סך 3,000 ש"ח.

עו”ד נועם קוריס בעל תואר שני במשפטים מאוניברסיטת בר אילן, משרד נועם קוריס ושות’ עורכי דין עוסק בייצוג משפטי וגישור מאז שנת 2004.